آیا خرید اتریوم ایده خوبی است؟

آنچه در جامعه امروز ایران مشهود است، عدم پذیرش گفت وگو است

الگوریتم اثبات تاریخ چیست؟ کاربرد PoH یا Proof of History چیست؟

الگوریتم اثبات تاریخ (Proof of History) یکی از انواع الگوریتم‌های اجماع در بلاک چین است که شبکه سولانا (Solana) آن را توسعه داده است.

الگوریتم اثبات تاریخ (Proof of History) یکی از انواع الگوریتم‌های اجماع در بلاک چین است که شبکه سولانا (Solana) آن را توسعه داده است. این الگوریتم اثبات برای رفع مشکل صحت و درستی برچسب‌های زمانی در یک شبکه توزیع‌شده ساخته شد. و این مقاله بخشی از مجموعه مقالات پیرامون انواع الگوریتم اجماع در بلاک چین است.
پیشتر الگوریتم‌های اثبات کار و اثبات سهام که بیشترین کاربرد را در بلاک چین‌ها داشته‌اند بررسی کرده‌‌ایم. این بار نوبت اجماع اثبات تاریخ است. با صرافی داموند همراه باشید.

اثبات تاریخ (Proof of History) یک توالی رایانشی‌ست که روشی برای تایید رمزنگارانه گذر زمان بین دو رویداد است. این الگوریتم یا گواه از یک تابع امن رمزنگارانه استفاده می‌کند. این تابع رمزنگارانه طوری نوشته شده که خروجی آن از ابتدا (در هنگام ورود) مشخص نیست و برای ایجاد یک خروجی باید به‌طور کامل اجرا شود. تابع به‌صورت یک توالی در یک هسته یگانه اجرا می‌شود و خروجی پیشین آن به‌عنوان ورودی جاری قرار می‌گیرد و به‌صورت دوره‌ای خروجی فعلی و تعداد دفعات فراخوانی آن را ثبت می‌کند.

خروجی هم می‌تواند با بررسی هر بخش توالی در یک هسته جداگانه، توسط کامپیوترهای جانبی به‌صورت موازی محاسبه مجدد و تایید شود. داد‌ه‌ها نیز با چسبیدن به وضعیت تابع، برچسب زمانی می‌خورند. ثبت وضعیت، شاخص و داده به‌همان شکلی که در توالی‌های قرار گرفته‌اند، برچسبی زمانی ایجاد می‌کند که نشان می‌دهد داده‌ها قبل از ایجاد هش بعدی در توالی ایجاد شده‌اند. در واقع این ترتیب قرار گرفتن، صحت داده‌ها را تایید می‌کند. این طراحی از مقیاس‌دهی افقی هم پشتیبانی می‌کند چون چندین تولیدکننده داده می‌توانند با ترکیب وضعیت‌های خود در توالی‌های دیگران، بین خود همگام‌سازی ایجاد کنند.

به زبان ساده‌تر، در اینجا به‌جای اعتماد به برچسب زمانی تراکنش، می‌توان اثبات کرد که یک تراکنش قبل و بعد از یک رویداد انجام شده است. در واقع اثبات تارخچه یک تابع تاخیر قابل‌تایید (Verifiable Delay Function یا VDF) با فرکانس بالا است. تابع تاخیر قابل‌تایید به تعداد مشخصی از مراحل پشت سر هم برای ارزیابی و تولید یک خروجی منحصربه‌فرد گفته می‌شود که می‌توانند به‌صورت عمومی و آیا خرید اتریوم ایده خوبی است؟ بهینه مورد تایید قرار بگیرند.

مطلب پیشنهادی داموندمگ: بازارساز خودکار چیست؟ + روش‌های کسب درآمد از AMM

الگوریتم اثبات تاریخ در سولانا

اجماع اثبات تاریخ ابداع خود بلاک چین سولاناست، سولانایی که ادعای بهترین بودن را دارد. سولانا توانسته در تست‌نت‌های خود با شبکه‌ای متشکل از ۲۰۰ گره مجزا، با استفاده از GPU در هر ثانیه بیش از ۵۰۰۰ تراکنش را پردازش کند.

ساختار داده سولانا پیام‌­ها را به­‌صورت زنجیره درمی­‌آورد. با این کار یک اثبات رمزنگارانه از ترتیب نسبی و زمان هر پیام در سابقه تاریخی به وجود می­‌آید. در این شرایط شبکه ساعت‌­های محلی را نادیده گرفته و به­‌تدریج با تحویل و تجمیع مجدد ساختار داده، تمام تاخیرهای شبکه را جبران می‌­کند. به همین دلیل است که سولانا می‌­تواند محدودیت‌­های زمان تایید را طوری از میان بردارد که تجربه‌­ای همانند یک سیستم متمرکز ارائه کند، بدون اینکه ایمنی و تمرکززدایی شبکه را قربانی کند.

همه رویدادها و تراکنش‌های سولانا با تابع هش SHA256 هش‌گذاری می‌شوند. سولانا با استفاده از این تابع یک ورودی را گرفته و یک خروجی منحصربه‌فرد تولید می‌کند که پیش‌بینی آن بسیار دشوار است. سپس خروجی یک تراکنش را گرفته و از آن به‌عنوان ورودی هش بعدی استفاده می‌کند. بدین ترتیب این زنجیره تراکنش در خروجی هش‌گذاری‌شده قرار می‌گیرد.

این فرایند هش‌گذاری یک زنجیره بلند و پیوسته از تراکنش‌های هش‌گذاری‌شده را تولید می‌کند.

مثالی از الگوریتم Proof of History

مفهوم اثبات تاریخ مقداری دشوار به نظر می‌رسد و شاید نتوان به این راحتی‌ها نحوه کارش را تصور کرد. پس بیایید با یک مثال بیشتر با آن آشنا شویم.

فرض کنید سه تراکنش الف، ب و ج را داریم. سولانا هرکدام از این تراکنش‌ها را به ترتیب در پروتکل اجماع خود، یعنی اثبات تاریخ اجرا می‌کند. اثبات تاریخ ورودی تراکنش و ساعت درونی که ترتیب تراکنش‌ها را اندازه‌گیری می‌کند لحاظ خواهد کرد، یعنی به شرح زیر:

• PoH (الف، برچسب زمانی ۰) -> هش: نسخه رمزنگاری‌شده الف در برچسب زمانی ۰
• PoH (ب، برچسب زمانی ۱) -> هش: نسخه رمزنگاری‌شده ب در برچسب زمانی ۱
• PoH (ج، برچسب زمانی ۲) -> هش: نسخه رمزنگاری‌شده ج در برچسب زمانی ۲

مطلب پیشنهادی داموندمگ: گس فی اتریوم در چه ساعتی از شبانه روز کمتر است؟

چون همه چی در برچسب زمانی ثابت است، پس یک اندازه‌گیری عینی داریم. یعنی همه تراکنش‌ها انجام شده‌اند و ترتیب تراکنش‌ها نیز قید شده است. اگر تراکنش ب در برچسب زمانی ۰ وارد شده باشد، کل بلاک چین تحت تاثیر قرار می‌گیرد.

به دلیل امنیت عینی که در اینجا برقرار است، نیازی به دخالت انسان در طول فرایند تایید نیست. همین موجب می‌شود که فرایند تایید چندین برابر از الگوریتم‌های اثبات کار و اثبات سهام سریع‌تر شود. و دیدیم که سرعت تایید تراکنش در سولانا چقدر است. البته باید اشاره کنیم که الگوریتم اثبات سهام اتریوم قصد دارد تعداد تراکنش بر ثانیه (TPS) را از این مقدار بسیار فراتر ببرد و احتمالاً در آینده به آن دست پیدا می‌کند.

مثلاً وقتی شما با جلد یک مجله عکس می‌گیرید و آن را منتشر می‌کنید، ثابت می‌کنید که شما بعد از چاپ آن مجله اقدام به گرفتن عکس کرده‌اید. پس می‌شود توالی رویدادها را به‌خوبی و بدون استفاده از برچسب‌های زمانی یا سیستم‌های همگام‌سازی واسطه‌ای انجام داد.

داده‌ها نیز می‌توانند با افزودن هش داده به وضعیت ایجادشده پیشین درج شوند. سپس وضعیت، داده ورودی و تعداد آن به‌ترتیب منتشر می‌شوند.

اگر به مثال مجله که در بالا گفتیم دوباره مراجعه کنیم، می‌بینیم که اقدام عکس گرفتن توسط کاربران با مجله، به ساختاری داده‌ای مانند تصویر زیر ختم می‌شود.

آیا اثبات تاریخ یک راهکار مقیاس‌پذیری و تحول فناورانه است؟

وقتی به اسناد و وایت‌پیپر سولانا نگاهی بیاندازیم می‌بینیم که بسیار ناقص و سردرگم‌کننده هستند. و می‌توان نتیجه گرفت که خود سولانا هم مطمئن نیست که الگوریتم اثبات تاریخ برای مقیاس‌پذیری توان تراکنش‌ها در بلاک چین ضروری است.

اثبات سهام با حذف زمان مورد نیاز برای یک بلاک، تعداد تراکنش‌ها را افزایش می‌دهد، اما هزینه آن بسیار بالا می‌رود و به نظر می‌رسد با آرمان بلاک چین در تضاد است.

آینده اجماع اثبات تاریخ؛ روشن یا مبهم؟

الگوریتم اثبات تاریخ پتانسیل بالایی دارد. اما آیا خرید اتریوم ایده خوبی است؟ مثل هر الگوریتم اجماع دیگری، نقاط ضعفی دارد. به‌عنوان مثال، اگر بخواهید به‌عنوان یک تاییدکننده در سولانا مشارکت داشته باشید، باید سخت‌افزار سطح بالایی داشته باشید تا با شرایط سخت‌افزاری سولانا مطابقت داشته باشد. اگر این سخت‌افزارها را نداشته باشید، از اجماع خارج می‌شوید. همین امر موجب شده که تمرکززدایی سولانا به‌شدت محدود شود. مثلاً یک تاییدکننده اثبات سهام با دارا بودن هر سخت‌افزاری اجاره شرکت در اجماع را دارد، و در نتیجه شبکه غیرمتمرکزتر است.

مطلب پیشنهادی داموندمگ: بازی های مبتنی بر سابستریت: حل مشکلات اتریوم در توسعه بازی

اگرچه در سولانا سرعت تراکنش‌ها یک مزیت به حساب می‌آید، همین سرعت خود به یک مانع تبدیل شده است. ده‌ها هزار تراکنش شبکه سولانا حجم زیادی از داده را تشکیل می‌دهند. ۱ تراکنش حدود ۲۵۰ کیلوبایت حجم دارد. ۵۰۰۰۰ تراکنش بر ثانیه (با حجم ۲۵۰ کیلوبایتی) معادل ۴۰ پتابایت داده در سال است. این حجم داده را حتی خیلی از شرکت‌ها هم نمی‌توانند ذخیره کنند، چه برسد به افراد عادی. پس باید در آینده برای این مشکل راهکاری پیدا شود.

اگر اثبات تاریخ واقعا یک تحول فناورانه بود، محدودیت‌های نرم‌افزاری و سخت‌افزاری را در سولانا اعمال نمی‌کرد. به زبان ساده، سولانا درمورد توان خروجی تراکنش‌ها به‌شدت بهینه است و الگوریتم اثبات تاریخ تنها بخشی از این سیستم بهینه به شمار می‌رود.

این یعنی چه؟ یعنی این اجماع برای تجربه کاربری، تجربه توسعه‌دهندگان، انعطاف‌پذیری و قابلیت ارتقا و به‌روزرسانی بهینگی بالایی ندارد.

جمع‌بندی

در نهایت به نتیجه‌گیری سختی می‌رسیم. الگوریتم اثبات تاریخ (PoH) در Solana تا حدی موفق بوده و توانسته بر سرعت پردازش تراکنش‌ها تاثیر داشته باشد. از سوی دیگر هم هزینه‌ها را کمتر کرده است و این مزیتی نسبی به شمار می‌رود. از سوی دیگر نظر متخصصان و توسعه‌دهندگان این است که اثبات تاریخ با وجود حضور چشمگیر در بلاک چین سولانا، آن‌طور که باید نتوانسته انتظارات را برآورده کند. محدودیت‌های سخت‌افزاری و نرم‌افزاری، ایجاد بار ذخیره‌سازی و همچنین چالش‌های پیش‌روی آیا خرید اتریوم ایده خوبی است؟ آینده توسعه آن، موجب شده شاهد دیدگاه‌های منفی درباره آن هم باشیم.

در هر صورت، شاید بتوان آن را به‌عنوان بخشی از اجماع بلاک چین پذیرفت و بر روی نواقص آن کار کرد. می‌دانیم که بیشتر الگوریتم‌های اجماع در بلاک چین مزایا و معایبی دارند. اثبات تاریخ هم پتانسیل خوبی از خود نشان داده است. در بازار هم سرمایه‌گذاران به بلاک چین‌های اثبات تاریخ اعتماد خوبی کرده‌اند.

شما درباره سولانا و عملکرد آن و به‌ویژه الگوریتم اجماع اثبات آیا خرید اتریوم ایده خوبی است؟ سهام چه فکر می‌کنید؟ این پایین برایمان بنویسید.

اخبار رسمی هویت منتشر کننده را تایید می‌کند ولی مسئولیت صحت مطلب منتشر شده بر عهده ناشر است.

گشت ارشاد چه دستاوردی داشت که حالا قرار است نیروی مسلح در دانشگاه مستقر شود؟

به گزارش اقتصادنیوز به نقل از روزنامه همدلی، اظهارات اخیر وزیر علوم برای بازگشایی دفاتر نیروهای مسلح در دانشگاه همچنان مورد نقد جدی فعالان سیاسی و مدنی است و از تبعات آن می‌گویند. روزنامه همدلی امروز در مطلبی به قلم ولی‌الله شجاع‌پوریان که در مجلس ششم طرح ممانعت از ورود نظامیان به دانشگاه‌ها را قانونی کرد هشدار داده برخورد نظامی با دانشگاه پرهزینه و خالی از فایده است؛ مانند برخورد نظامی با مساله حجاب.

طرح حضور نیروهای مسلح در دانشگاه به هر شکلی محل تامل جدی است، و اگر کسی در پسِ ذهن خود نیز چنین خیالی دارد، قبل از اجرای این ایده، بهتر است که نتیجه تصمیماتی همچون گشت ارشاد را در سطح جامعه مورد بررسی قرار دهد. حضور پلیس برای نظارت بر امر حجاب در جامعه چه دستاوردی داشته که حالا قرار است با حضور پلیس در دانشگاه‌ها محقق شود؟ آیا حضور نیروهای مسلح در دانشگاه‌ها امکان بروز تنش و درگیری را آیا خرید اتریوم ایده خوبی است؟ در فضای دانشگاه‌ها تشدید نمی‌کند؟ اساسا طرح موضوعی که این شائبه را در سطح جامعه ایجاد و تقویت می‌کند در روزهایی که دانشگاه‌ها به عنوان یکی از کانون‌های اصلی ناآرامی‌های اخیر ملتهب هستند با چه انگیزه‌ای مطرح می‌شود؟

می‌توان به دست‌اندرکاران امنیت کشور یادآور شد که برخورد نظامی با مساله دانشگاه در سال‌های پیش از انقلاب آینه‌ای است که آینده این روش را نیز می‌توان در آن دید؛ پر از هزینه، خالی از فایده.

اعمال خشونت، راهکار نیست، ما حتی نظرات در مورد شیوه اداره حکومت را بر نمی‌تابیم

یک فعال سیاسی اصلاح طلب، «گفت وگو» را یک شرط اساسی و اجتناب ناپذیر برای فضای سیاسی و حاکمیتی دانست و بیان کرد: در کشور هر کسی که تفکر آیا خرید اتریوم ایده خوبی است؟ رسمی را حمایت، همراهی و تقویت می کند به نوعی ستایش می شود و مورد حمایت قرار می گیرد.

علی تاجرنیا فعال سیاسی اصلاح طلب

اصلاحات نیوز؛ علی تاجرنیا فعال سیاسی اصلاح طلب، «گفت وگو» را یک شرط اساسی و اجتناب ناپذیر برای فضای سیاسی و حاکمیتی دانست و بیان کرد: در کشور هر کسی که تفکر رسمی را حمایت، همراهی و تقویت می کند به نوعی ستایش می شود و مورد حمایت قرار می گیرد. در سوی دیگر با هر کسی که نقطه نظر مخالفی دارد، برخورد می شود. طبیعتاً چنین فضایی شکل گیری «گفت و گو» را به نوعی منتفی می کند.

وی معتقد است که جامعه ما با کوچک ترین پیش آمدی، کمترین اختلاف نظر به بحران تبدیل می شود و دلیل آن این است که عادت نکردیم اصول حاکم بر یک گفت وگوی سالم و سازنده را بپذیریم. تا زمانی که حرف ها شنیده نمی شود و جای آن را خشونت می گیرد، این خشونت ها، نفرت پراکنی و خشونت تولید می کند و همین امر فضای گفت وگو و مفاهمه را خواهد بست.

تاجرنیا درباره مفهوم و ضرورت های گفت و گو در سطوح ملی و سیاسی و حاکمیتی، اظهار کرد: یکی از نشانه های عظمت خداوند، خلقت متفاوت انسان هاست. انسان ها براساس آیه شریفه «فَأَلْهَمَها فُجُورَها وَ تَقْواها»؛ در مسیر حرکت خود، باورها و اعتقادات مختلفی پیدا می کنند و در این مسیر بالاترین نعمتی که آیا خرید اتریوم ایده خوبی است؟ خداوند به انسان داده «تفکر» و «آزادی فکر و اندیشه» است بر همین مبنا افراد براساس نوع تفکر خود و با توجه به معیارهای مختلفی که وجود دارد، دارای اندیشه های متفاوتی هستند.

وی ادامه داد: اگر بخواهیم یک جامعه آرمانی داشته باشیم یعنی جامعه ای که در حوزه های مختلف بتواند به ایده آل های یک جامعه سالم و درست و به نوعی مورد رضایت مردم، تبدیل شود، این امر نیازمند این است که بتوانیم این تفکرات و دیدگاه ها را به هم نزدیک کنیم.

«گفت وگو» یک شرط اساسی و اجتناب ناپذیر برای فضای سیاسی و حاکمیتی است

وی بیان کرد: وقتی انسان از حوزه زندگی شخصی خود بیرون می آید و در فضای اجتماعی قرار می گیرد، طبیعتاً نیازمند به یک «گفت وگو» است و وقتی این مساله در مراتب حاکمیتی و سیاسی خود قرار می گیرد، لزوم این گفت وگو بسیار بیشتر می شود چون حوزه حاکمیت، حوزه تصمیم سازی و تصمیم گیری و سپس اجراست. تصمیم گیری و اجرایی که به نوعی به سعادت همه مردم آن جامعه و کشور بستگی دارد بنابراین من فکر می کنم که موضوع گفت وگو کردن، یک شرط اساسی و اجتناب ناپذیر برای فضای سیاسی و حاکمیتی است؛ طبیعتاً عقل سلیم و آموزه های دینی و فرهنگی نیز بر این مساله مهم تأکید دارند.

جامعه «آزاد» و «گفت وگو محور» پیشرفت های بسیاری خواهد داشت

آقای تاجرنیا تأکید کرد که شکل گیری گفت وگو جزء بدیهیات است و اگر بخواهیم اختلافات یک جامعه و تفاوت دیدگاه ها را به نقاط مشترک برسانیم، جزء از مسیر گفت وگو ممکن نیست. حتی در اندیشه های رهبران انقلاب مثل شهید مطهری می بینیم که این مساله مهم وجود دارد که اگر جامعه آزاد باشد و حرکت های آن حاصل گفت وگو باشد، پیشرفت آن بسیار بیشتر از جامعه ای است که حتی بخواهند حرف درست را به آن تحکم کنند.

وی در پاسخ به این پرسش که چرا تاکنون گفت و گو در کشور ما مورد اهتمام نبوده و ریشه ندوانده است؟ گفت: متأسفانه یک تفکر متصلب و جزم اندیشانه ای عمدتاً در سطوح حاکمیتی و مدیریتی در کشور وجود داشته که فکر می کنند تصمیم هایی که توسط حاکمان گرفته می شود، لایتغیر هستند و نباید تغییری کنند و در واقع امکان اصلاح در آنها وجود ندارد؛ در این رویکرد متأسفانه در بسیاری از زمان ها سعی می کنند به تصمیماتی که عمدتاً جنبه فردی دارد به نوعی رنگ و بوی الهی داده شود و بعضا این نگاه وجود داشته که اگر کسی بخواهد با نظری که حاکمان عرضه می کنند، مخالفت کند گویا با باورها و اعتقادات مذهبی مخالفت کرده است!

در جامعه ای که هر قرائت رسمی را به دین انتساب می دهند، فضایی برای گفت وگو باز نیست

آقای تاجرنیا ادامه داد: وقتی شما به نوعی سعی کردید که هر قرائت رسمی را به دین انتساب دهید، طبیعتاً فضایی برای گفت وگو باز نمی شود. به خاطر همین در این جامعه آنچه بیشتر تقویت می شود و روی آن تأکید می گردد به نوعی تقلید سیاسی و امر بردن از افراد و نهادهای حاکم است. در چنین فضایی امکان گفت وگو وجود ندارد.

وی به عمده ترین ریشه عدم گفت وگو در کشور اشاره و عنوان کرد: در کشور ما هر کسی که تفکر رسمی را حمایت، همراهی و تقویت می کند به نوعی ستایش می شود و مورد حمایت قرار می گیرد. در سوی دیگر با هر کسی که نقطه نظر مخالفی دارد، برخورد می شود. طبیعتاً چنین فضایی موضوع گفت و گو را به نوعی منتفی می کند. به گمانم این نگاه، به عدم شکل گیری گفت وگو در کشور بسیار دامن زده، به نوعی که به یک فرهنگ تبدیل شده است.

نماینده دوره ششم مجلس، اظهار داشت: در روایتی آمده است: «اَلنّاسُ عَلى دینِ مُلُوکِهِمْ؛ مردم به دین حاکمان خود هستند.» در طی دهه های گذشته شاهد بودیم که این نگاه میان اقشار مختلف جامعه ترویج داده می شود و حاصل این نوع نگاه این شد که نه تنها در سطوح حاکمیت بلکه در عرصه سیاسی نیز میان احزاب و گروه های سیاسی و اجتماعی گفت وگو صورت نمی گیرد و همه سعی می کنند نقطه نظرات خود را مطرح کنند و عمدتاً آنها را به نوعی غیر قابل تغییر می دانند. در حال حاضر در کشور ما با کوچک ترین پیش آمدی، کمترین اختلاف نظر تبدیل به بحران می شود و دلیل آن این است که عادت نکردیم اصول حاکم بر یک گفت وگوی سالم و سازنده را بپذیریم.

در جامعه داعیه دار حکومت دینی، نباید راه را برای بیان انتقادات بست

وی به پیش نیازهای مهم و ضروری یک گفت و گوی ملی مستمر، هدف دار، موثر و بالنده اشاره و خاطرنشان کرد: اولاً باید توجه داشته باشیم در جامعه ما که داعیه دار یک حکومت دینی است، به هیچ وجه نمی توان یک قرائت خاص و برداشت شخصی یا طبقه ای از اقشار جامعه را به عنوان نگاه قطعی دین تلقی کرد و به این وسیله راه را برای بسیاری از انتقادات بست. قانون اساسی و حتی قرآن مجید نسبت به این مساله تأکید دارند و معتقدند که از گفت وگو و شنیدن نقطه نظرات مختلف به نوعی کلام و مسیر صحیح به دست می آید. این مساله مهم بیشتر متوجه حاکمان و کسانی است که سعی می کنند با قرائت خود راه را بر قرائت های دیگر ببندند.

باید هزینه های «نقد» و «گفت وگوی آزاد» کاهش پیدا آیا خرید اتریوم ایده خوبی است؟ کند

آقای تاجرنیا عنوان کرد: بایستی بدانیم بخشی از قوانینی که در کشور جاری و ساری می شود، الزاماً قوانینی نیست که بایستی حتماً از دین و فقه استنباط کنیم بلکه بسیاری از این مسایل عرفی است. پس از اینکه پذیرفتیم بخشی از این قوانین و مقررات و برخی از این مسایل عرفی است و براساس نقطه نظرات مردم تغییر می کند، طبیعتاً این رویکرد مسیر را برای گفت وگو باز می کند. نکته دیگر اینکه بایستی هزینه آیا خرید اتریوم ایده خوبی است؟ های نظرات دگراندیشانه در جامعه ما به شدت کاهش پیدا کند، تا زمانی که نقطه نظرات و سخن ها در قالب بیان و ارایه نظرات مطرح می شود، به هیچ عنوان نبایستی برای افراد هزینه داشته باشد.

حتی نظرات در مورد شیوه اداره حکومت را بر نمی تابیم

وی گفت: سیره معصومین و برخوردی که حضرت علی(ع) با خوارج داشتند، گویای این اصل مهم است که تا زمانی که نظرات و سخنان افراد در قالب ارایه نظراتشان درباره مسایل مختلف است، از سوی جامعه تحمل می شدند، اما چگونه است که ما در جامعه خودمان به نوعی ادعای حکومت علوی می کنیم، حتی نقطه نظراتی که در مورد شیوه اداره حکومت مطرح می شود را بر نمی تابیم!

وی به وظیفه سیاسیون، مطبوعات و مجموعه های مختلف در شکل گیری «گفت وگوی» ملی، موثر و مستمر اشاره و بیان کرد: متأسفانه شاهدیم که موضوع گفت وگوی بین نهادها، احزاب و جریان های مختلف آیا خرید اتریوم ایده خوبی است؟ هنوز به یک مطالبه عمومی تبدیل نشده است. در جامعه ای که تعداد افراد اندکی سخن منتقدانه طرح می کنند و سعی دارند این انتقادات را در سکوت رسانه ای مطرح کنند و با عافیت طلبی همیشه به نوعی در کنار گود بایستند، نمی توان باب گفت وگو، نقد، انتقاد و پرسشگری را ایجاد کرد.

باید حاکمیت را به شنیدن رهنمون باشیم

وی افزود: وظیفه آحاد جامعه و تمامی نخبگان، احزاب و گروه های سیاسی و اجتماعی این است که موضوع گفت وگو و مطالبات را به صورت جدی بیان کنند. معتقدم که ما بایستی حاکمیت را به شنیدن رهنمون باشیم. همچنین باید بر حقوق اساسی پافشاری کنیم و طبق آنچه قانون اساسی تصریح کرده و همچنین براساس آموزه های دینی که خداوند انسان را حاکم بر سرنوشت خود کرده، مطالبات خود را مطرح کنیم و خواهان عملیاتی شدن این مطالبات باشیم.

آقای تاجرنیا معتقد است کسانی که امروز در رأس حاکمیت هستند، باید نگاهی به 43 سال قبل بیاندازند و شعارهای اولیه انقلاب را مرور کنند؛ زمانی که انقلاب در آستانه پیروزی بود، آنچه وعده داده می شد، وجود یک جامعه آزاد همراه با دموکراسی و گفت وگوهای نقادانه بود. رهبران انقلاب حتی در ابتدای پیروزی انقلاب سخن از وجود کرسی های تدریس مارکسیست در دانشگاه ها می کردند، اما امروز حتی کسانی که فرزندان این انقلاب بودند و به مبانی این نظام معتقد بودند، از سخن های کوچک انتقادی در امان نیستند و با آنها رفتارها و مواجهه های بسیار سختی صورت می گیرد.

وی گفت: عمده مردم ما، ایران را دوست دارند، سربلندی و آبادانی این کشور را می خواهند و همه آنها دلشان می خواهد که شهروندان ایران در کمال آرامش و امنیت همراه با توسعه و آرامش زندگی کنند، اما طبیعتاً وقتی فضا به لحاظ سیاسی و اجتماعی در کشور دچار انسداد می شود، می خواهند نقطه نظرات و خواسته های خودشان را مطرح کنند. اگر نوع مواجهه، ارزش دادن به گفت وگو باشد و سخن گفتن حاکمیت حتی از موضع برابر باشد، لازمه آن این است که گفت وگو کردن را بپذیریم و در این گفت وگوها به اشتباهات خودمان اقرار کنیم و در مواردی از مردم عذرخواهی کنیم و حتی در برخی از بخش ها به دلیل کم کاری هایی که وجود داشته، از قدرت کناره گیری کنیم.

وی به آسیب های عدم شکل گیری گفت وگوی ملی اشاره و اظهار داشت: اگر برخورد با انتقاد و مطالبه مردم، متناسب نباشد، اگر با مردم که صاحبان اصلی انقلاب هستند و جوانانی که امروز پرورش یافته همین جمهوری اسلامی هستند، نتوانیم صحبت کنیم و گفت وگویی صورت نگیرد، به نوعی این درخواست ها و مطالبات تند می شوند. مقابله کردن با این مردم در برخورد با آنان، نه تنها دردی را دوا می کند بلکه به طور مقطعی شاید صورت مساله را پاک کند، اما در نهاد جامعه یک نوع مطالبه و خواسته های انباشته ای را ایجاد خواهد کرد که طبیعتا در شرایط سخت و دشوار فوران می کنند.

آنچه در جامعه امروز ایران مشهود است، عدم پذیرش گفت وگو است

وی معتقد است آنچه در جامعه امروز ایران مشهود است، عدم پذیرش گفت وگو است و بیان کرد: گفت گو کردن با شعار، قابل انجام نیست. تا زمانی که بسیاری از نخبگان این کشور در زندان و در سختی به سر می برند، تا زمانی که حرف ها شنیده نمی شود و جای آن را خشونت می گیرد، این خشونت ها، نفرت پراکنی و خشونت تولید می کند و همین امر فضای گفت وگو و مفاهمه را خواهد بست.

آقای تاجرنیا گفت: خواسته های امروز جوانان کشور، خواسته های حداقلی است. بسیاری از آنها برای رسیدن به حداقل ها در معیشت و زندگی تلاش می کنند، بسیاری از آنها برای آزاد بودن سبک زندگی تلاش می کنند، در این میان باید به خواسته های مردم و نسل جوان توجه کنیم و مطالبات آنها را رسمیت بشناسیم و بدانیم که اگر پاسخ این نوع درخواست ها، رفتارهای همراه با خشونت باشد، بدون شک با گذر زمان حتی اگر اعتراضات به صورت مقطعی خاموش شوند، در مقاطع بعدی و در آینده، مجدداً به شکل بزرگتر و تندتری زمینه بروز و ظهور پیدا خواهد کرد و این مساله برای برای کشوری که ادعا دارد می خواهد یک نوع حکمرانی خوبی را در سطح دنیا به نمایش بگذارد، بسیار ضربه زننده خواهد بود لذا فکر می کنم که با توجه به شرایط فعلی کشور، اگر دلسوزی و تدبیری وجود دارد، بهتر است که این خواسته ها به درستی شنیده شوند و اگر آیا خرید اتریوم ایده خوبی است؟ آیا خرید اتریوم ایده خوبی است؟ قرار است در سیاست های کلان و ساختارها تغییراتی صورت بگیرد، متناسب با خواست افکار عمومی باشد. قطعاً همگی برای اعتلای ایران تلاش می کنیم و خواهان این هستیم که ایران همیشه سربلند، آباد و توأم با آرامش باشد.